德國FESTO氣缸Z容易出現(xiàn)的常規(guī)的問題有哪幾個(gè)

德國FESTO氣缸zui容易出現(xiàn)的常規(guī)的問題有哪幾個(gè)
德國FESTO氣缸定位和正反轉(zhuǎn)都能夠?qū)崿F(xiàn)控制，在定程度上，電缸可以根據(jù)需要隨意進(jìn)行運(yùn)動；由于氣體的可壓縮性和運(yùn)動時(shí)產(chǎn)生的慣性，即使換向閥與磁性開關(guān)之間配合地再好也不能做到氣缸的準(zhǔn)確定位，柔韌性也就無從談起了。
在技術(shù)方面，本人認(rèn)為電動和氣動各有所長，電動執(zhí)行器的優(yōu)勢主要包括：
　?。?）結(jié)構(gòu)緊湊，體積小巧。比起氣動執(zhí)行器，電動執(zhí)行器結(jié)構(gòu)相對簡單，個(gè)基本的電子系統(tǒng)包括執(zhí)行器，三位置DPDT開關(guān)、熔斷器和些電線，易于裝配。
　?。?）電動執(zhí)行器的驅(qū)動源很靈活，般車載電源即可滿足需要，而氣動執(zhí)行器需要?dú)庠春蛪嚎s驅(qū)動裝置。
　?。?）電動執(zhí)行器沒有“漏氣"的危險(xiǎn)，可靠性高，而空氣的可壓縮性使得氣動執(zhí)行器的穩(wěn)定性稍差。
　?。?）不需要對各種氣動管線進(jìn)行安裝和維護(hù)。
　?。?）可以無需動力即保持負(fù)載，而氣動執(zhí)行器需要持續(xù)不斷的壓力供給。
　　（6）由于不需要額外的壓力裝置，電動執(zhí)行器更加安靜。通常，如果氣動執(zhí)行器在大負(fù)載的情況下，要加裝消音器。
　　（7）電動執(zhí)行器在控制的精度方面更勝籌。
　?。?）氣動裝置中的通常需要把電信號轉(zhuǎn)化為氣信號，然后再轉(zhuǎn)化為電信號，傳遞速度較慢，不宜用于元件數(shù)過多的復(fù)雜回路。
德國FESTO氣缸優(yōu)勢則在于以下4個(gè)方面：
　?。?）負(fù)載大，可以適應(yīng)高力矩輸出的應(yīng)用（不過，現(xiàn)在的電動執(zhí)行器已經(jīng)逐漸達(dá)到目前的氣動負(fù)載水平了）。
　?。?）動作迅速、反應(yīng)快。
　?。?）工作環(huán)境適應(yīng)性好，特別在易燃、易爆、多塵埃、強(qiáng)磁、輻射和振動等惡劣工作環(huán)境中，比液壓、電子、電氣控制更*。
　?。?）行程受阻或閥桿被扎住時(shí)電機(jī)容易受損。
購買和應(yīng)用成本比較
　　從總體上來講，電伺服驅(qū)動比氣動伺服驅(qū)動要貴，但也要因具體要求及場合而定。有些小功率的直流電機(jī)構(gòu)成電動滑臺(電伺服系統(tǒng))實(shí)際上比氣動伺服系統(tǒng)要便宜。
　　如：當(dāng)負(fù)載為1.5kg、工作行程為80mm、速度在2~170mm/s之間、精度為?0.1mm、加速度2.5m/s2等工況條件時(shí)，F(xiàn)ESTO公司采用小型電動滑臺、控制器、馬達(dá)電纜、控制電纜、編程電纜以及電源電纜等組成的電伺服系統(tǒng)，其價(jià)格就比氣動伺服系統(tǒng)便宜25%。同樣，對于帶活塞桿電缸也是如此。需要說明的是如果采用交流電機(jī)的話，所組成的電伺服系統(tǒng)的價(jià)格要比氣動伺服系統(tǒng)高出40%左右。
　　從購買和應(yīng)用成本來看，目前氣缸還是具有比較明顯的優(yōu)勢的。對于氣動系統(tǒng)來說，控制系統(tǒng)及執(zhí)行機(jī)構(gòu)都非常簡單，每個(gè)氣缸只需配置個(gè)電磁閥就可完成氣路的切換，進(jìn)行運(yùn)動控制，氣缸發(fā)生故障的概率也比較小，維護(hù)簡單方便，成本也低。
　　而對于電動執(zhí)行器來說，雖然電能的獲得比較簡單，能量成本較低，但購買及應(yīng)用成本較高，不僅需要配置電機(jī)，還需要套機(jī)械傳動機(jī)構(gòu)以及相應(yīng)的驅(qū)動元件。同時(shí)使用電動執(zhí)行器需要很多保護(hù)措施，錯(cuò)誤的電路連接、電壓的波動及負(fù)載的超載都會對電驅(qū)動器造成損壞，因此需要在電路及機(jī)械上加裝保護(hù)系統(tǒng)，增加了很多額外的費(fèi)用支出。另外，由于電動執(zhí)行器驅(qū)動單元的參數(shù)化設(shè)置較多，且集成度高，所以其旦發(fā)生故障，就要更換整個(gè)元件。而且當(dāng)系統(tǒng)需要的驅(qū)動力增加時(shí)，也要成套更換元件才能實(shí)現(xiàn)。因此綜合比較可以看出氣缸在購買及維護(hù)成本上有較大優(yōu)勢。
能源效率比較
　　我們研究的結(jié)果表明，在往復(fù)運(yùn)動周期較短（小于1min）的水平往復(fù)運(yùn)動中，電動執(zhí)行器的運(yùn)行能耗通常低于氣缸的運(yùn)行能耗，即更節(jié)能。而在往復(fù)運(yùn)動周期較長（大于1min）時(shí)，氣缸竟然變得更節(jié)能。這是由于終端停止時(shí)電動執(zhí)行器的控制器通常需要消耗約10W的電力，而氣缸僅有電磁閥耗電和氣體泄露，般低于1W，即終端停止時(shí)間越長，對氣缸越有利；其次電機(jī)在連續(xù)旋轉(zhuǎn)條件下的額定效率可達(dá)90%以上，但在直線往復(fù)運(yùn)動（絲杠轉(zhuǎn)換）中的臺形加減速旋轉(zhuǎn)條件下的平均效率卻不到50%。在豎直往復(fù)運(yùn)動時(shí)，夾持工件的保持動作要求不斷供給電流給電動執(zhí)行器以克服重力，而氣缸只需關(guān)閉電磁閥即可，耗電極少。因此在豎直往復(fù)運(yùn)動時(shí)電動執(zhí)行器相比氣缸的能耗優(yōu)勢不是很大。
　　由上可見，電機(jī)本身效率很高，但在往復(fù)直線運(yùn)動中考慮其效率下降及控制器的電力消耗，電動執(zhí)行器未必定比氣缸節(jié)能，具體比較取決于實(shí)際的工作條件，即安裝方向、往復(fù)運(yùn)動周期和負(fù)載率等。
應(yīng)用場合比較
　　氣動系統(tǒng)和電動系統(tǒng)并不互相排斥。相反，這只是個(gè)要求不同的問題。氣動驅(qū)動器的優(yōu)勢顯而易見，當(dāng)面臨諸如灰塵、油脂、水或清潔劑等惡劣的環(huán)境條件時(shí)，氣動驅(qū)動器就顯得較適應(yīng)惡劣環(huán)境，而且非常堅(jiān)固耐用。氣動驅(qū)動器容易安裝，能提供典型的抓取功能，價(jià)格便宜且操作方便。
　　在作用力快速增大且需要定位的情況下，帶伺服馬達(dá)的電驅(qū)動器具有優(yōu)勢。對于要求、同步運(yùn)轉(zhuǎn)、可調(diào)節(jié)和規(guī)定的定位編程的應(yīng)用場合，電驅(qū)動器是的選擇，帶閉環(huán)定位控制器的伺服或步進(jìn)馬達(dá)所組成的電驅(qū)動系統(tǒng)能夠補(bǔ)充氣動系統(tǒng)的不足之處。